SAN JUAN - Un reciente informe dela Comisión de Alternativas para Transformar el Impuesto al Consumo (CATIC) trajo de vuelta esta tarde la discusión sobre el enterrado Impuesto al Valor Añadido (IVA).
El secretario del Departamento de Haciena, Juan Saragoza dio a conocer el informe que basado en las conclusiones del estudio, así como la necesidad de generar los recursos fiscales para el presupuesto 2015-16, no recomienda al gobernador Alejandro García Padilla y a la Asamblea Legislativa cambiar la Ley 72 del 2015 que viabiliza la implantación de un IVA para sustituirlo por un arbitrio general.
[Aquí: Despiden al son de La Cuna Blanca al maestro Raphy Leavitt]
Zaragoza Gómez explicó que como resultado del análisis cuantitativo presentado de un arbitrio general se concluye que para alcanzar los objetivos de ingresos fiscales, según el presupuesto del año fiscal 2015-16, es necesario que el impuesto tenga una base contributiva amplia, que incluya la tributación de bienes intermedios y tasas contributivas nominales que oscilen entre 19 por ciento y 38 por ciento, según cada uno de los escenarios. La base tributaria sería diferente y la tasa contributiva del arbitrio general sería mayor que la del IVU actual y que la del IVA que entraría en vigor a partir de 1 de abril de 2016, según dispuesto en la Ley 72 del 2015.
“En el 1987 se impuso un arbitrio general del 5 por ciento, cuya tasa efectiva era 6.6 por ciento. La base tributaria incluía múltiples exenciones que limitaban su capacidad de recaudación a alrededor de 550 millones de dólares anuales. Este arbitrio fue eliminado con la Reforma Contributiva de 2006. En la discusión presente, se intenta convertir al llamado “arbitrio en los muelles” en uno de base amplia, por lo que lo convierte en un impuesto general indirecto al consumo y la producción. Esto como veremos tiene repercusiones económicas distorsionantes en la cadena productiva de distribución y en los precios finales de los bienes importados o producidos localmente, esto particularmente si la tasa fluctúa entre un 19 por ciento y un 38 por ciento. Los precios se afectarán por los impuestos en los insumos productivos que llegarán debido a la integración vertical de la producción de bienes y servicios. Estos efectos económicos se conocen en la literatura hacienda pública como efecto cascada y piramidal”, lee parte del informe citado por el secretario.
[Te puede interesar; ¿Qué era la estructura en medio del lago?]
El funcionario agregó que los estimados se hacen bajo el supuesto de una meta de recaudos de 2,561 millones de dólares y una tasa de captación de 75 por ciento. Surge del análisis que hay una relación inversa entre la tasa impositiva y la base tributaria. Por lo tanto, si deseáramos sustituir al IVU o al IVA, la tasa impositiva tendría que ser alta en la medida que muchas de las importaciones son materia prima y bienes intermedios; o sea, un total de 29 mil millones de dólares o 68 por ciento del total de las importaciones. Si a eso, se añaden los alimentos para consumo final importados de 3,000 millones de dólares, entonces, la base contributiva disponible se reduce a menos de unos 9,500 millones de dólares, cifra que incluye bienes de capital y otros bienes que ya tienen arbitrios especiales tales como automóviles y derivados del petróleo.
[No te pierdas: Reina de belleza muere de un disparo en la cabeza]
El informe, establece también que la capacidad de recaudación del arbitrio general está limitada al punto de origen en la cadena de distribución, ya sea en la importación o en la producción, a diferencia del impuesto sobre el valor añadido. Por lo tanto, el valor monetario de la materia gravada bajo el arbitrio es mucho menor ya que no se captan recaudos en las etapas posteriores que tienen el efecto de los precios.
