El Departamento de Energía de Estados Unidos le está pidiendo a un juez federal en Reno que desestime la demanda del estado que impugna los envíos de plutonio a Nevada, y agrega que el material en el sitio de almacenamiento al norte de Las Vegas no amenaza la seguridad pública.
Los funcionarios del departamento han intensificado su explicación del por qué el sitio que alberga el plutonio al norte de Las Vegas no es vulnerable a los peligros que representan los terremotos a pesar de las preocupaciones planteadas el mes pasado por una junta de seguridad independiente que dice que la amenaza de actividad sísmica no ha sido hablada adecuadamente y que la instalación actualmente funciona con un "riesgo desconocido".
Bruce Hamilton, presidente de la Junta de Seguridad de Instalaciones Nucleares de la Defensa, dijo en una carta el 21 de marzo al Secretario de Energía Rick Perry que "una reacción violenta altamente explosiva inducida sísmicamente podría resultar en una exposición de radiación no mitigada” al público.
Pero Hamilton repitió esas preocupaciones en el testimonio ante el Congreso la semana pasada, y explicó que la advertencia estaba dirigida a un tipo de prueba que ya no se realiza en la instalación de ensamblaje de dispositivos del sitio de seguridad nacional de Nevada, a 60 millas de Las Vegas.
El estado de Nevada solicitó a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de San Francisco que ordene al gobierno que retire el plutonio del sitio, en espera de la apelación de la negativa del juez Miranda Du de emitir una orden judicial temporal que prohíba más envíos a Nevada.
Sobre las objeciones de Nevada, el Departamento de Energía aprobó un plan en agosto pasado para enviar el material desde Carolina del Sur a Nevada para su puesta en escena antes de trasladarse a otro sitio en el complejo nuclear militar del gobierno en Nuevo México.
Nevada presentó una demanda en noviembre para bloquear los envíos, pero mientras el caso estaba pendiente, el Departamento de Energía reveló en enero que ya había enviado media tonelada métrica (1,102 libras) del plutonio al sitio del estado en algún momento antes de noviembre.
Local
Los abogados del Departamento de Energía dijeron en una moción para desestimar la demanda de Nevada que las afirmaciones hechas por el estado sobre la amenaza de exposición a la radiación resultante de los envíos de plutonio son discutibles porque el material ya ha sido enviado a Nevada.
"El almacenamiento ya está ocurriendo y no se puede deshacer sin transportar el plutonio fuera del estado, que ya está previsto que ocurra para el 2027", dijeron.
La senadora Catherine Cortez Masto ha estado presionando a Perry para acelerar la eliminación del material de Nevada. Durante una audiencia del 2 de abril ante el Comité de Recursos Naturales y Energía del Senado, ella le interrogó sobre las preocupaciones del terremoto que Hamilton había calificado de "significativas" en la carta del 21 de marzo a Perry. "Creo que es seguro, senadora", le dijo Perry.
Lisa Gordon-Hagerty, administradora de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía, reforzó esa opinión el 9 de abril en un testimonio ante el Subcomité de Fuerzas Estratégicas de la Cámara de Servicios Armados.
"El escenario que han desechado no es algo que pueda ocurrir, ya que no realizamos explosiones nucleares en las instalaciones de la Asamblea de dispositivos", dijo Gordon-Hagerty. Tales pruebas no han ocurrido allí desde 1992, dijo.
Sentado junto a Gordon-Hagerty, Hamilton le dijo al panel que sus preocupaciones anteriores se basaban en el hecho de que las instalaciones fueron diseñadas y construidas para realizar explosiones de tan alto nivel, y que el Departamento de Energía no ha eliminado la posibilidad de reanudar ese tipo de pruebas. en el futuro. Pero reconoció que "no hacen eso en este momento".
"Dado el conjunto de parámetros para los que está diseñado, tiene nueva información sísmica que debe agregarse al cálculo", dijo Hamilton. "Pero hay una percepción errónea en la prensa de que el DAF (la instalación de ensamblaje del dispositivo) no es seguro".
"Por su misión actual ... DAF no es, inequívocamente," vulnerable a un desastre del terremoto, dijo. "Si lo fuera, la junta habría emitido una recomendación formal, que no hicimos".
